Repost: Argumentação a uma só cor, azul e branca (um ano depois)

Não acredito que os senhores da UEFA tenham lido isto (não são assim tão deprimentes) mas não deixa de ser curioso que, passado todo este tempo, a argumentação azul e branca relativamente às acusações e posterior condenação como CORRUPTOS, se limite às mesmas linhas que aqui vos deixo como lembrança. O post é de há um ano atrás (13-06-2007) mas mantém-se tão actual como se tivesse escrito ontem. Mais do que ler as baboseiras de senhores como Miguel Sousa Tavares ou demais carneiros, verificar que a "argumentação" utilizada pelos mais diversos portistas para defenderem o seu eterno presidente é sempre a mesma não deixa de ser...curioso. Senão, veja-se:

Argumento 1: A galinha da vizinha é mais corrupta do que a minha
"Para o FCP ser despromovido vários outros clubes terão que ser despromovidos, principalmente um clube lá de Lisboa que paga jantares aos árbitros".

"E as escutas em que o "orelhas" veta e escolhe árbitros, essa não tem?"

Como não somos os únicos corruptos, não nos podem tocar.

Argumento 2: O testemunho de uma p***a não vale nada

Nada, nada, nada. Com isso tudo o MP já tinha arquivado o caso.
A única "novidade" foram as declarações da alternadeira - só isso e só nisso se baseia este pontapé no direito.
As declarações de alguém que viveu com o arguido não valem nada, devido à sua actividade profissional. E isto mesmo que esta actividade esteja intimamente relacionada com os crimes de que o arguido é acusado.

Argumento 3: As vitórias europeias provam que não houve corrupção nas provas...nacionais

"O FCP com a equipa que ganhou a TAÇA UEFA + LIGA DOS CAMPEÕES teve de corromper um árbitro para vencer o último classificado da altura, quando já levava 11 pontos de avanço. É o descrédito total desta procuradora quando após tanto barulho, não consegue apresentar provas credíveis, nomeadamente, jogos em que efectivamente o Porto precisasse e tivesse sido beneficiado. Este garanto, não o é de certeza".

"Mas recordo-me que em Janeiro de 2004 não havia equipa que fizesse frente ao Porto: nem Manchester, nem Estrela, nem nada!"

"O grosso do dinheiro ganho pelo FCP, é obtido nas provas internacionais.
Que se saiba, Pinto da Costa não tem nenhum processo em tribunais internacionais".

Curiosamente, tanto Marselha, Milão, Juventus etc... ganharam provas internacionais, na mesma época em que foram julgados culpados de corrupção em provas internas. Coincidências!

Argumento 4: Não há corrupção quando, apesar de se comprar alguém para nos favorecer, esse favorecimento não chega a ser necessário

"Isto tudo dá vontade de rir!! Porque haveria o Sr. Pinto da Costa de pagar aos árbitros se, aquando do jogo em causa, o FCPorto já era líder isolado do campeonato ??!!!"

"... o teor das gravações tem uma validade nula se não houver crime. É que no caso presente o crime de corrupção depende essencialmente da existência de um resultado. Ou seja, é necessário que o comportamento em causa gere uma vantagem para o corruptor. E, manifestamente, no caso presente não existiu qualquer vantagem nem o eventual corrompido tentou conceder essa vantagem.

Pode-se corromper à vontade, desde que não seja necessário que o corrompido aja para nos beneficiar, podemos sempre dizer que não foi preciso!

E ainda falta aqui o Argumento 5: É uma cabala contra o FC Porto, a cidade do Porto e o Norte, mas esse é utilizado há tantos anos e sobre tantos assuntos que nem vale a pena perder tempo a procurar exemplos da "argumentação" utilizada.

Conclusão: Não há um, um só, portista que diga, preto no branco, com base no teor das escutas telefónicas conhecidas, que Pinto da Costa (e outros como ele) não corrompeu, activamente, árbitros, dirigentes da arbitragem e membros da Liga, para beneficiar o FC Porto. Um só! A consciência, apesar de tudo, deve pesar mesmo muito, até para aqueles que tentam fazer passar todos os outros por parvos!